Обсуждение участника:Mithgol the Webmaster/Архив с июля по август 2006 года

• Архив обсуждений, закончившихся до июля 2006 года
• Архив обсуждений, шедших с июля по август 2006 года
• Архив обсуждений, шедших с сентября по середину ноября 2006 года
• Архив обсуждений, шедших с середины ноября по конец 2006 года
• Архив обсуждений, шедших в январе 2007 года
• Архив обсуждений, шедших в феврале 2007 года
• Архив обсуждений, шедших в марте 2007 года
• Архив обсуждений, шедших в апреле 2007 года
• Нынешние обсуждения

Обращение к Президенту

Сергей, привет! Поскольку не могу к тебе обратиться через ЖЖ, обращаюсь тут. Я поддержал твой вопрос Президенту, но мне кажется что в таком виде его не пропустят. То что цены на Интернет в провинциальных городах повышаются - это ужасно, но нельзя ли пока еще есть время придумать еще какую-то мотивацию (возможность дистанционного обучения, общения и т.п.), почему Инет так необходим людям из провинциальных городов, переформулировать вопрос пока еще есть время и постараться собрать за него как можно больше голосов? --Подземный Крот 09:08, 1 июля 2006 (UTC)

Я не думаю, что стóит исправлять вопрос ради одной только политической корректности. Прямо сейчас вопрос держится в первой десятке темы «Интернет», так что есть повод для оптимизма. —Mithgol the Webmaster 14:44, 1 июля 2006 (UTC)

otvetil

--Yurik 22:33, 7 июля 2006 (UTC)

Орден

Знак почёта «Заслуженный корректор»

Приветствую! Вручаю тебе почётный орден «Заслуженный корректор» за внимание к типографической корректности переносов строк (большинство участников игнорируют этот аспект, оказывающий пусть незаметное, но полезное влияние на читаемость статей). Поздравляю! Ed 08:16, 15 июля 2006 (UTC)

Спасибо. —Mithgol the Webmaster 09:59, 15 июля 2006 (UTC)

Поздравляю! --Iw 21:32, 17 августа 2006 (UTC)

Про баночку.

Уважаемый Сергей,

некоторые участники заменяют загруженное Вами изображение на аналогичное немецкое, аргументируя тем, что качество немецкого изображения выше. По здравому размышлению, я склонен согласиться, хотя немецкая баночка и выглядит чуждой в плане устойчивых ассоциаций. Поэтому и возникает просьба: если у Вас есть такая возможность, не могли бы сделать снимок в более информативном ракурсе и окружении? Пожалуйста, не сочтите за насмешку. У меня, к сожалению, нет подходящей тары... Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:39, 18 июля 2006 (UTC)

Жжёшь!!! :))) --Morpheios Melas 13:44, 18 июля 2006 (UTC)

Предлагаю, дабы избежать провокаций, оставить изображение из немецкой вики либо дать возможность сфоткать такую баночку с мочой, если уж так хочется именно русскую баночку, какому-нибудь другому участнику, так как фото собственной мочи, сделанное данным участником, возможно спровоцирует вандализм. --Jaroslavleff^?! 13:45, 18 июля 2006 (UTC)

Блин мужики я же на работе, меня уволят если я так ржать буду!!! :)))))) --Morpheios Melas 13:47, 18 июля 2006 (UTC)

Да-да. Поэтому лучше удалить банку нафиг. --Jaroslavleff^?! 13:52, 18 июля 2006 (UTC)

Стокгольмский синдром покоя не даёт, да? Надоело бороться с вандализмом, а проще и удобнее бороться с вандализируемыми статьями, поскольку вандалов много, а статей мало? —Mithgol the Webmaster 16:00, 18 июля 2006 (UTC)

Честно говоря, я не понял, почему Влад так на Вас вскинулся... Но раз так, то и в самом деле не стоит. Незачем добавлять недоброжелателям повод для нападок... Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:03, 18 июля 2006 (UTC)

Вы даже неспособны слушать критику. Вам что, трудно НЕ добавлять свою мочу в Википедию? Пусть это сделает кто угодно другой, зато никаких нападок не будет. --Jaroslavleff^?! 10:09, 19 июля 2006 (UTC)

Кто сказал Вам, что это моя моча? Прекратите нападки. —Mithgol the Webmaster 13:38, 19 июля 2006 (UTC)

Ах не ваша??? А автор мочи дал разрешение на размещение данного фотоматериала в Вики? ush 11:48, 1 августа 2006 (UTC)

Меня, кстати тоже этот вопрос интересует - на момент публикации было ли такое разрешение или Вы, Мицгол, наплевав на правила в очередной раз ими просто пренебрегли??? Normalizer 22:44, 1 августа 2006 (UTC)

У того господина на Виноградах была лаборатория по анализу мочи. Он говорил и думал только о моче, постоянно носил с собой бутылочки с мочой и каждому совал их под нос, чтобы каждый помочился и тоже дал ему свою мочу на исследование. От анализа, дескать, зависит счастье человека и его семьи. Притом это дешево: всего шесть крон. Все, кто ходил в пивную, а также хозяин и хозяйка пивной дали на анализ свою мочу. Только этот чиновничек упорствовал, хотя господин всякий раз, когда он шел в писсуар, лез за ним туда и озабоченно говорил: "Не знаю, не знаю, пан Скорковский, но что-то ваша моча мне не нравится. Помочитесь, пока не поздно, в бутылочку!" В конце концов уговорил. Обошлось это чиновничку в шесть крон. (c) Ярослав Гашек. -Lone Guardian 13:55, 1 августа 2006 (UTC)

Про фотографию канатной дороги.

У Ярославлева возник вопрос по поводу согласия Eitine. Не могли бы Вы его прояснить? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:42, 18 июля 2006 (UTC)

Прояснил. —Mithgol the Webmaster 15:15, 18 июля 2006 (UTC)

Спасибо! С моей стороны никаких вопросов нет. А картинка красивая! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:03, 18 июля 2006 (UTC)

В принципе, имеет смысл загрузить картинку на commons.wikimedia.org - её можно будет использовать и в других языковых разделах. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:11, 18 июля 2006 (UTC)

Не сто́ит. Там к этому (к лицензионной частоте) относятся ещё более жёстко. Достаточно вообще простого заявления о неясном статусе. --Jaroslavleff^?! 10:14, 19 июля 2006 (UTC)

Уважаемый Сергей, не сочтите назойливым, но я предлагаю Вам обратить внимание на commons:Commons:Village_pump#A photo shot by my friend (несмотря на то, что речь там идёт о немного другой ситуации), и рассмотреть возможность загрузки фотографии на Commons Wiki. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:23, 19 июля 2006 (UTC)

Буду краток. Мне кажется, что не следует крушить Википедию ради наглядного примера. Из некоторых там прозвучавших реплик может вырасти уничтожение всех изображений, когда-либо загруженных в Википедию из России. По крайней мере, к этому склоняется Duesentrieb. Вы все, ребята, не умеете соизмерять последствия своей викидеятельности. Я не хочу грузить на Викисклад файл, который послужит наглядным примером для рассуждений, покамест довольно абстрактных. —Mithgol the Webmaster 13:37, 19 июля 2006 (UTC)

Вот и удаляй своё фото из Википедии. Википедия - не место для самораскрутки. Удаляешь фото (достаточно просто пометить), идёшь и снимаешь пустую канатную дорогу - я дальше развивать конфликт не буду. Иначе дело, похоже, дойдёт до того, что всё-таки все фото, помещённые российскими гражданами, будут удалять и я этого добьюсь. Только ради того, чтобы здесь не было твоего лица (как и вообще лица любого из участников в главном пространстве имён). Хочешь видеть своё личико? Помести его к себе на страницу и радуйся. Я не позволю помещать свои лица в статьях (кроме тех случаев, когда статья об этом человеке), пусть это даже будет лицо Максимаксимакса или ДрБуга, я и с ними повоюю.

Формально я буду прав, а что там с моралью - это не мои проблемы. Dixi. --Jaroslavleff^?! 12:28, 21 июля 2006 (UTC)

Я лично гораздо лучше отношусь к людям; напримѣръ, я верю в то, что сообщество участников русской Википедии сумеет остановить тебя прежде, нежели тебе удастся достигнуть того, чем ты мне сейчас угрожаешь. —Mithgol the Webmaster 13:13, 21 июля 2006 (UTC)

Ради интереса залей эту фотку на коммонсы. :)) Там они тебе очень обрадуются. Интересно, как участники русской Википедии остановят меня на коммонсах? Там уже звучало предложение запретить аплоад в русскую вики. И всё из-за тебя. --Jaroslavleff^?! 13:18, 21 июля 2006 (UTC)

Ну, Dr Bug (Владимир² Медейко) ужé получил от меня отвѣтъ на аналогичное предложение. Тотъ же отвѣтъ и тебѣ: мнѣ кажется, что не следует крушить Википедию ради наглядного примера. Из некоторых там прозвучавших реплик может вырасти уничтожение всех изображений, когда-либо загруженных в Википедию из России. По крайней мере, к этому склоняется Duesentrieb. Вы все, ребята, не умеете соизмерять последствия своей викидеятельности. Я не хочу грузить на Викисклад файл, который послужит наглядным примером для рассуждений, покамест довольно абстрактных. —Mithgol the Webmaster 13:27, 21 июля 2006 (UTC)

Молодой человек, это Вы упёрлись рогом и не хотите признать, что фотография вас в статье в общем пространстве имён ни что иное как желание прославиться. --Jaroslavleff^?! 13:46, 21 июля 2006 (UTC)

Нельзя ли как-нибудь попросить eitne подтвердить своё согласие на публикацию именно этого фото? Скажем, в виде отдельной записи в её ЖЖ. Ed 10:25, 21 июля 2006 (UTC)

Мне она говорила, что не возражает. (Если кому-нибудь удастся убедить её отозвать своё согласие на публикацию именно этого фото, тогда другое дело.) Ярославлеву же нужно не более убедительное выражение её согласия, а повод убрать мою фотографию, даже если это будет достигнуто ценою обезиллюстрачивания Википедии. —Mithgol the Webmaster 13:23, 21 июля 2006 (UTC)

Почему мы должны верить твоим словам? Пусть eitne, если она не возражает, напишет об этом в своём жж. Это не трудно. Если она согласна, то почему она не хочет явно выразить своё согласие? Согласие должно быть выражено явно. --Jaroslavleff^?! 13:39, 21 июля 2006 (UTC)

nbsp vs. nobr

Ваш комментарий: замена nbsp на nobr (для лучшей читаемости). Если сам текст, возможно, и выигрывает от таких замен, то код точно проигрывает. Может быть имеет смысл вставить в викификатор правило постановки неразрывного пробела (U+00A0, но не последовательности nbsp) после одно-, двух-, трёхсимвольных слов (предлогов) и перед словами после цифр? --Volkov 08:52, 19 июля 2006 (UTC)

К нашему общему сожалению, этот способ не сработает. Как удалось установить в начале года, браузер Mozilla Firefox содержит досадную ошибку, благодаря которой автоматически заменяет символ неразрывного пробела на символ обычного пробела при редактировании Википедии кем угодно из его пользователей. А браузер этот весьма популярен. Соответственно, символ неразрывного пробела, не кодированный техническими средствами, в Википедии долго не проживёт. —Mithgol the Webmaster 09:38, 19 июля 2006 (UTC)

Вместо исправления ошибки вы ставите костыли. Зачем? Тупейшую и глупейшую ошибку не могут исправить уже довольно давно, что говорит о "профессионализме" разработчиков. Но зачем редакторам-то страдать? --Jaroslavleff^?! 10:11, 19 июля 2006 (UTC)

Потому что они редакторы. Пусть лучше «страдают» редакторы, нежели окажутся уничтоженными неразрывные пробелы. —Mithgol the Webmaster 17:20, 19 июля 2006 (UTC)

Кстати, почему до сих пор не исправят эту ошибку? В Firefox 2.0 она тоже есть? --Jaroslavleff^?! 12:30, 21 июля 2006 (UTC)

Скорее всего ошибка продолжает существовать, хотя Firefox 2.0 покамест существует только в виде одной из первых бета-версий, поэтому ставить и проверять рискованно. —Mithgol the Webmaster 12:57, 21 июля 2006 (UTC)

Давай так: я прекращаю агитировать против nobr'ов, но когда выходит версия, где эта ошибка исправлена, то nobr'ы убираем. --Jaroslavleff^?! 12:30, 21 июля 2006 (UTC)

Лично я стремлюсь к тому, чтобы неразрывность не страдала. Очевидно, что сам по себе новый выпуск Файерфокса ситуацию не исправит; надобно, чтобы сперва на этот выпуск перешло большинство тех любителей Википедии, усилиями которых неразрывные пробелы сейчас автоматически уничтожаются вышеописанной ошибкою. —Mithgol the Webmaster 12:57, 21 июля 2006 (UTC)

Вопросы по поводу изображение автобуса с пассажирами, загруженное Вами

См. Обсуждение_изображения:GelendzhikCrowdedBus.jpg. --Jaroslavleff^?! 06:02, 24 июля 2006 (UTC)

О погибели Басаева.

Сергей, не имея возможности прокомментировать вон ту запись в вашем LJ-дневнике, сообщаю здесь: 10 июля 2006 был днем национального траура в Российской Федерации в связи с катастрофой А-310. За сим откланиваюсь, никудышный криптоконспиролог Lvn 21:59, 24 июля 2006 (UTC)

Вопросы по изображениям

Обратите внимание на обсуждение:

• Обсуждение_изображения:DumpTruck11March2006.jpg.
• Обсуждение изображения:GelendzhikMonumentToLermontoff15Jan2006.jpg

--Jaroslavleff^?! 06:13, 30 июля 2006 (UTC)

Блокировка

Вы заблокированы за разглашение личных сведений четырёх участников Википедии на странице Википедия:Голосования/Запрет_на_помещение_своего_изображения.

Срок блокировки: бессрочно (бессрочно не означает навечно).

Спасибо за внимание. --Jaroslavleff^?! 21:37, 31 июля 2006 (UTC)

Разблокирование.

Уважаемый Сергей,

в соответствии с решением Арбитражного комитета, Вы разблокированы.

Приношу извинения за то, что это потребовало столько времени: решение должно быть взвешенным, все детали рассмотрены, и именно поэтому арбитраж и (включая подготовку иска) не может быть быстрым - по самой своей природе. Равно как и общественный консенсус.

Поэтому, прошу Вас, забыть о своей возможной обиде на сообщество, если такая есть, и вернуться к плодотворной деятельности в рамках проекта Википедия.

Кроме того, рекомендую Вам более тщательно и аккуратно формулировать свои мысли, чтобы не давать Вашим недоброжелателям поводов для ложных интерпретаций. Так, если Вы высказываете свои выводы, основанные на открытых источниках, имеет смысл явно сказать об этом.

Детали обсуждения см. здесь.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:18, 2 августа 2006 (UTC)

Признателен. Тронут. —Mithgol the Webmaster 09:30, 2 августа 2006 (UTC)

Страница иска

Уважаемый Mithgol the Webmaster, пожалуйста, не нужно использовать nobr на странице заявки на арбитраж. Они мешают её просмотру и, таким образом, рассмотрению дела. Спасибо за понимание. LoKi 09:53, 2 августа 2006 (UTC)

Просьба эта справедлива, однако при удалении кода {nobr|1=...} Каганеру не следовало оставлять «1=». Сейчас попробую исправить. —Mithgol the Webmaster 15:55, 2 августа 2006 (UTC)

Это было бы замечательно. LoKi 16:39, 2 августа 2006 (UTC)

NGE

Здраствуйте, Мицгол. Я прочитал в Вашем ЖЖ о том, что Вы просмотрели Neon Genesis Evangelion. Из-за невозможности прокомментировать данный пост и обратиться к Вам в IM-службах, пишу здесь.

• Было бы интересно узнать Ваше мнение об этом аниме и Вашу интерпретацию происходящих там событий.
• Не могли бы Вы указать на более удобную площадку обсуждения этой и подобных тем, поскольку, как я понимаю, Ваша учетная запись в Википедии для этого не предназначена.

Спасибо! --19:42, 8 августа 2006 (UTC)

Нѣтъ! —Mithgol the Webmaster 04:53, 9 августа 2006 (UTC)

И никакой иронии в этом усмотреть невозможно? Жаль. Тем не менее, спасибо за ответ. --Oal 09:37, 9 августа 2006 (UTC)

Интервью Lenta.Ru

Зря ты не дал интервью информационному агентству Lenta.ru. Или тебе наконец-то стало стыдно, вебмастер? Котик Нар 19:08, 17 августа 2006 (UTC)

Мой Вам совет: прекратите заниматься ерундой. --AndyVolykhov ^↔ 19:09, 17 августа 2006 (UTC)

А то что? Котик Нар 05:59, 18 августа 2006 (UTC)

(Наивно) А то страшный суд, ад и погибель! --Oal 10:38, 18 августа 2006 (UTC)

Предупреждение

Данная правка вызывает межнациональную рознь и оскорбительна по отношению ко многим участникам и читателям Википедии. Поэтому удалена. [1] В случае продолжения с Вашей стороны такого стиля ведения дискуссий к Вам будут применены жёсткие административные меры- неон 14:03, 20 августа 2006 (UTC)

Предупреждение принимается. —Mithgol the Webmaster 17:10, 20 августа 2006 (UTC)

А в чем, собственно, Вы увидели оскорбления в Ваш адрес? —Smartass, Академик АПЭ 17:36, 20 августа 2006 (UTC)

Да это гнусная фальшивка до последнего слова, состоящая из непроверенных и (или) ложных данных. «Моча Мицгола» — откуда Вы взяли, что это моя моча? «Устойчивое выражение, вошедшее в обиход в интернет-сообществе» — ложь, менее десятка жидокащенитов ещё не составляют всё интернет-сообщество. «С ником Мицгол» — не с ником, а с псевдонимом. «Пошли слухи, что это моча самого Мицгола» — с каких пор Википедия, словно жёлтая пресса, передаёт непроверяемые слухи? Что, на ВП:ЧНЯВ наплевать? «В настоящее время выражение „моча Мицгола“ всё чаще и чаще употребляется в более общем смысле — для обозначения чего-то неуместного, каких-то экстравагантных поступков» — бред, никем не употребляется, кроме нескольких кретинов. «По мере нарастания популярности выражения им заинтересовалась пресса» — не пресса, а единственный новостной сайт, притом возглавляемый dolboebом. «В заметке, посвящённой достижению 100000 статей в Википедии, lenta.ru подробно осветила историю с мочой Мицгола» — не подробно, а однобоко, причём «пейсать» статью (по выражению её автора) помогали жидокащениты. «Эти события породили дискусии о том, можно ли помещать в Википедию изображения себя, частей своего тела или выделений из него» — ложь, поскольку эти дискуссии изначально были порождены стремлением администратора Ярославлева убрать из статьи о Геленджике фотографию пассажира канатной дороги, которым оказался я. Ну и так далее. И вся эта куча неприкрытого вранья, наглых преувеличений и так далее — добавлена в Википедию не для информационной цели, а чтобы мнѣ досадить. —Mithgol the Webmaster 18:58, 20 августа 2006 (UTC)

Цели Вам досадить у меня не было. Цель одна: поднять Википедию на более высокий, свободный от цензуры уровень. По конкретным возражениям: Статья не утверждает, что это Ваша моча, даже факт того, что это вообще моча ставится под сомнение. (Кстати "Моча Мицгола" — это лишь игра слов, можно было бы сказать "Картинка Мицгола"). Что касается популярности выражения, совсем неважно, кто его ввел в обиход; достаточно того, что оно просочилось в прессу. Остальное можно поправить редактированием; даже и Вы можете это сделать. Ни одного оскорбления лично Вам я в статье не вижу. Напротив, я констатирую, что Вы стали популярны благодаря детской проказе. —Smartass, Академик АПЭ 22:27, 20 августа 2006 (UTC)

Одна из причин популярности этого выражения: удачная игра звуков "М-ч" — "М-ц", не более того. Против природы не попрёшь. - Helgus 22:33, 20 августа 2006 (UTC)

Ой, Мицголушко, ну что ты так расстроился. Все тебя ненавидят, все тебе пытаются досадить, никто тебя не любит, что бы ты ни делал. "Может, в консерватории что-то подправить?" (ц), а? --Jaroslavleff^?! 08:47, 21 августа 2006 (UTC)

IIRC, «никнейм» («ник») и «псевдоним», в применении к компьютерным аккаунтам это одно и то же — вымышленное имя, идентифицирующее пользователя. Да и так, по крайней мере, написано в соответствующей статье. Это не принципиально, но тем не менее, вроде как — «неправда ваша» ⓠ. drdaeman 16:24, 21 августа 2006 (UTC)

Мицгол/Temp

На всякий случай, информирую, что статья о Вас восстановлена. Если какие-то факты являются не соответствующими действительности, а какие-то термины - оскорбительными, то выскажите своё мнение на странице обсуждения. В любом случае, мне кажется несправедливым обсуждать человека и его деятельность за глаза Ян Владимирович 12:26, 21 августа 2006 (UTC)

Пока, в общем, всё более или менее справедливо. Я там поправил кое-какие мелочи. —Mithgol the Webmaster 04:46, 22 августа 2006 (UTC)

Изображение:Urine21Jun2006.jpg

Не могли бы Вы поставить это изображение на удаление? На мой взгляд, художественной ценности оно не представляет, а только служит раздуванию флейма и созданию статей типа Моча Мицгола. MaxiMaxiMax 11:51, 22 августа 2006 (UTC)

Если поставит - то это будет подвиг, на который наш Серёжа не способен. Я буду удивлёнъ. --Jaroslavleff^?! 12:59, 22 августа 2006 (UTC)

Я подозреваю, что если я поставлю это изображение на удаление, то эффект окажется совершенно противоположен желаемому, поскольку кое у кого, напротив, появится веский повод пополнить статью «Моча Мицгола» ещё одним абзацем. Скажу ещё, что я никогда и не утверждал, что это изображение наделено художественной ценностью; а вот иллюстрация к статье о майонезной баночке необходима. —Mithgol the Webmaster 04:27, 23 августа 2006 (UTC)

nobr-разметка в wiki

Уважаемый веб-мастер, поэт и патриот, не могли бы Вы сказать, когда Вы, наконец, воспримете просьбы общественности и перестанете использовать расово неполноценную nobr-разметку в wiki? --Uznick 08:05, 23 августа 2006 (UTC)

См. на форуме. —Mithgol the Webmaster 09:12, 23 августа 2006 (UTC)

См. соседнюю тему на форуме. --Uznick 18:25, 23 августа 2006 (UTC)